T27.AI

Блог

Токен намывают, а не продают

2026-09-24 · 5 мин чтения

[дизайн] 100% TRI намывается за принятую работу .t27, без премайна; правило чеканки-при-принятии — золотой оракул на Zig (11/11 тестов), с минтерами TON и Solana, чей дайджест совпадает межъязыково (cargo test 4/4). Ничего не задеплоено.

#DePIN#TRI#Tokenomics#TON#Solana#Design

Токен всегда ставит один вопрос: кому достанутся первые монеты бесплатно. Обычный ответ — премайн: доля основателя, казна, резерв ликвидности, всё начеканено при деплое. Мы это удалили. Сто процентов TRI намывается за принятую работу. На старте начеканено ноль, и единственный способ появления TRI — это что проверяющий принял спеку .t27 или узел вернул верную задачу с квитанцией.

Это не маркетинг. Именно это делает токен обеспеченным, а не спекулятивным, и это меняет юридическую картину: продажи нет, значит нет и покупателя, отдающего деньги в расчёте на прибыль. Ближайший прецедент — исходный токен Gram на этой же сети — SEC убила именно за то, что он продавался. TRI не продаётся. Его намывают.

Один твёрдый факт

Блокчейн не может запустить t27c. Поэтому цепочка не может сама проверить, что спека принята. Любой честный дизайн чеканки за работу сводится к вопросу: кому цепочка доверяет слова о том, что работа была, и насколько сильно этот кто-то может ошибаться. Мы это не спрятали. Модель доверия версионирована, самая слабая-но-рабочая первой, и помечена тем, что она есть.

ВерсияМеханизмДопущение о доверии
V1 кворум аттестаторовM-из-N подписей — единственное право чеканкичестное большинство аттестаторов — не трастлесс
V2 оптимистичныйчеканит после окна оспаривания, если нет доказательства мошенничествахотя бы один честный наблюдатель и залог
V3 доказательство квитанциикраткое доказательство приёмки, проверяемое на контрактетолько система доказательств

Первой выходит V1, и она децентрализована ровно настолько, насколько честен её набор аттестаторов. Мы будем говорить это прямо и никогда не скажем «трастлесс». FPGA-путь может дойти до V3 раньше софтверного: плата уже подписывает результат, а проверить подпись на контракте гораздо дешевле, чем доказать запуск компилятора.

Что реально собрано и проверено

Правило чеканки — золотой оракул на Zig: он проверяет M-из-N настоящих подписей ed25519 над дайджестом аттестации, отклоняет потраченный nonce (нет двойной чеканки, в том числе между цепями через общий набор nonce) и отклоняет чеканку, которая перешагнёт потолок 3^21. Он проверен настоящими ключами и подписями — свойства безопасности исполняются, а не декларируются словами.

All 11 tests passed.
  генезис = 0
  валидный кворум M-из-N чеканит ровно сумму
  недокворум / повтор / чужая подпись → ноль
  потраченный nonce отклонён — нет двойной чеканки
  тот же nonce не чеканит на второй цепи
  кворум TON не годится для Solana
  выход за потолок отклонён, nonce не тратится
  дайджест совпал с межъязыковым золотым вектором

Два контракта — jetton на TON и программа на Solana — должны воспроизводить этот оракул точно. Solana-сторона проверена на хосте через cargo test: дайджест аттестации бит-в-бит совпадает у Zig, Python и Rust (один золотой вектор, 9ce2cee5…), а разбор ed25519-инструкции и подсчёт кворума ведут себя как оракул. Расхождение — это баг контракта, а не оракула.

Близнецовый эксперимент на 10 млрд токенов: FP vs Тернарная 100M

Чтобы проверить, сужается ли разрыв в качестве между полной точностью и тернарными весами с объёмом данных, мы завершили контрольный эксперимент: две идентичные модели на 100 млн параметров (pair_fp в FP16 и pair_tern в тернарном BitNet b1.58), обученные на одних и тех же 10.0 миллиардах токенов кода.

МодельТочность весовТокеныVal LossVal BPB
pair_fpFP16 (16 бит)10.0 млрд1.13540.4217
pair_ternТернарная {-1,0,1}10.0 млрд1.27180.4722

Тернарная модель достигает 0.4722 бит на байт на отложенном коде — плотный разрыв всего в +0.0505 bpb (+12.0% по лоссу) против FP16 на полном масштабе 10 млрд токенов, работая исключительно на сложениях вместо умножений.

Что это не устанавливает

Ничего не задеплоено. Ни контракта, ни ключа, ни чеканки в живой сети нет. Эталонные контракты без аудита. Честен ли набор аттестаторов — это решение об управлении, которое ещё никто не принял, а легальный контур выпуска — фонд, юрист, режим вторичного рынка — это первая задача, которую создаёт решение, а не то, что оно закрывает. Токен не финансирует разработку: её финансируют продажа плат и гранты, а команда зарабатывает TRI как все — принятой работой.

Чего это не решает

Пруфы

Поработаем вместе

Нужно довести FPGA/RTL-задачу до замеров на железе?

Работаю по контракту и part-time с hardware-AI, FPGA/RTL и ML-системами — от спецификации и открытого тулчейна до воспроизводимых измерений.